Prezado Editor,

Conservantes são aditivos químicos essenciais na manufatura de uma ampla variedade de produtos industriais e comerciais, uma vez que eles previnem o supercrescimento de microrganismos. Por isso, são também chamados de microbicidas¹. Derivados isotiazolinonas são largamente usados como conservantes ou microbicidas em produtos domiciliares e industriais, estando muitos deles contidos em produtos cosméticos. A mistura de metilcloroisotiazolinona (MCI) e metilisotiazolinona (MI), conhecido como Kathon CG^®, composta numa proporção 3:1, causou uma epidemia de dermatite alérgica de contato (DAC) nos anos 80. Mais recentemente, o uso de MI como conservante isolado em concentrações crescentes nos cosméticos tem resultado em dramáticos índices de sensibilização no mundo todo².

Detalhando melhor, os primeiros casos de DAC de produtos industriais contendo MI foram relatados em 2004. Desde 2010-2012 a prevalência de alergias de contato à MI tem aumentado significativamente. A principal razão para isso é que MI é usada como um conservante individual em cosméticos em concentrações de até 100 ppm (0,01%) quando comparado a somente 15 ppm (0,0015%) na mistura MCI/MI. Em 2013, MI foi eleita como 'alérgeno do ano' pela Sociedade Americana de Dermatite de Contato².

O resultado foi o surgimento de uma pandemia de DAC à MI. Dados publicados do Grupo Norte Americano de Dermatite de Contato (NACDG) evidenciaram incremento marcante na prevalência de alergia às isotiazolinonas. Nesse trabalho realizado com 4.860 pacientes, houve reações positivas à MCI/MI em 6,3% dos pacientes, e em 10,7% à MI isolada no período de 2013-2014³. Em 2017, foi publicado estudo multicêntrico prospectivo conduzido em 11 centros de 8 países europeus. Nesse estudo foi incluída a MI, em solução aquosa à 0,2%. Nesse grande estudo, um total de 205 indivíduos tiveram testes positivos a essa substância entre 3.434 participantes (6,0%)⁴. A Austrália parece ter experimentado a mais alta prevalência de alergia à MI relatada na literatura. Foi observado um pico de positividade de 20,3% dos testes em 2015⁵.

Em consequência de tantas evidências dessa pandemia, o uso da mistura MCI/MI e de MI em cosméticos leave on (produtos que permanecem na pele) foi proibido na Europa em 2016 e 2017, respectivamente. Em 2018, a concentração de MI em cosméticos rinse off (produtos de enxague) foi reduzida pela Comissão Europeia para o mesmo nível do MCI/MI, 15 ppm (0,0015%). A introdução de medidas legislativas semelhantes mundo afora levou à diminuição da incidência de DAC não ocupacional devido às isotiazolinonas, principalmente de produtos cosméticos. Por outro lado, observou-se aumento de DAC ocupacional em alguns países após a epidemia, devido à ausência de restrições legais ao uso das isotiazolinonas em produtos industriais⁶.

Já é bem sabido que os cosméticos têm sido implicados como a principal fonte de sensibilização e que produtos leave on têm sido primariamente implicados, incluindo lenços umedecidos². Além disso, a ocorrência de isotiazolinonas em tintas tem sido recentemente reconfirmada⁷, e detergentes podem causar DAC, também pelas isotiazolinonas, seja via contato direto ou exposição por aerodispersão². Isso ocorreria realmente por mecanismo alérgico e não apenas por irritação primária, como anteriormente se pensava.

Portanto, pelo menos na Europa, a MI pode ser usada em qualquer concentração sem restrição em produtos não cosméticos, tais como agentes de limpeza domésticos ou industriais. Concordamos com a literatura que é importante se estabelecer a concentração máxima permitida desse conservante, haver clara instruções de uso e restringir a venda de produtos em spray (maior risco de aerodispersão) e de detergentes não diluídos que podem ser usados em concentrações muito elevadas⁸. A nosso ver, devido à pandemia dessa alergia, deveria haver a rotulagem em saneantes: "Contém isotiazolinona".

No Brasil, em 4 de julho de 2011, a Agência Nacional de Vigilância Sanitária (ANVISA) estabeleceu lista de substâncias de ação conservante permitidas para formulações de produtos saneantes com suas respectivas concentrações máximas. Aqui ficou estabelecido que o limite para MI seria de 0,01%⁹. Porém, conforme as disposições nacionais da Resolução de Diretoria Colegiada (RDC) da ANVISA, de 2010, é obrigatória apenas a informação do ingrediente ativo (principal ingrediente da formulação) nos rótulos dos produtos; as demais substâncias, como por exemplo, os conservantes, não precisam ser discriminadas¹⁰. Sendo assim, pacientes alérgicos à MI podem entrar em contato com esse conservante sem terem ciência disso.

Posteriormente a isso, conforme a RDC nº 29, de 1º de julho de 2012, ficou estabelecido que em cosméticos a substância MI poderia estar como ingrediente na concentração máxima de 100 ppm (0,01%) de forma isolada, ou na associação MCI/MI na concentração de até 15 ppm (0,0015%)¹¹. Assim, a prevalência de sensibilização à MI no Brasil poderia ultrapassar as maiores prevalências observadas até o momento na literatura. Isso poderia ser atribuído às altas concentrações desse conservante ainda permitido em cosméticos, bem como em produtos de limpeza e tintas. Portanto, naquele momento, o Brasil em concordância com os outros membros do Mercado Comum do Sul (MERCOSUL - Argentina, Paraguai e Uruguai), ainda estaria usando concentrações elevadas de MI, independentemente da natureza do cosmético¹².

Neste cenário, devido à enorme importância do assunto, há 1 ano escrevemos conjuntamente com o Prof. Pedro Giavina-Bianchi, um artigo de revisão nesta revista, visando alertar os especialistas de que estávamos frente a uma epidemia de alergia de contato. Naquele momento, o estudo objetivava levantar os dados que demonstravam a importância da MI na etiologia da dermatite alérgica de contato, assim como mostrar aos especialistas o correto diagnóstico dessa importante alergia¹. Ressaltávamos que a bateria padrão brasileira tinha sido desenvolvida e padronizada pelo Grupo Brasileiro de Dermatite de Contato, com resultados publicados em 2000 (muito antes da epidemia), e que, portanto, não continha o conservante MI isoladamente¹. Posteriormente, passamos a realizar testes conforme preconiza a literatura com MI à 0,2% em veículo aquoso¹³, através da conhecida Bateria Padrão Latino-Americana¹⁴, com resultados marcantes¹⁵.

Finalmente, a ANVISA aprovou na última reunião do Mercosul, em outubro de 2020, uma redução na concentração máxima de MI para 15 ppm (0,0015%) também na forma isolada, e apenas em produtos rinse off. Sendo assim, ficará proibido essa substância em produtos leave on (incluindo os lenços umedecidos)! Essa alteração já passou pela Consulta Pública e apenas aguarda a finalização do documento completo por parte da Secretaria do MERCOSUL para ser encaminhada à deliberação pela Diretoria do Colegiado da ANVISA, depois publicada e entrar em vigor.

Enfim, uma boa notícia...

REFERÊNCIAS

1. Belluco PES, Giavina-Bianchi P. Dermatite de contato à metilisotiazolinona - estamos atentos a essa epidemia? Arq Asma Alerg Imunol. 2019;3(2):139-42.

2. Herman A, Aerts O, de Montjoye L, Tromme I, Goossens A, Baeck M. Isothiazolinone derivatives and allergic contact dermatitis: a review and update. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2019 Feb;33(2):267-76.

3. Zirwas MJ, Hamann D, Warshaw EM, Maibach HI, Taylor JS, Sasseville D, et al. Epidemic of Isothiazolinone Allergy in North America: Prevalence Data From the North American Contact Dermatitis Group, 2013-2014. Dermatitis. 2017:28(3):204-9.

4. Schwensen JF, Uter W, Bruze M, Svedman C, Goossens A, Wilkinson M, et al. The epidemic of methylisothiazolinone: a European prospective study. Contact Dermatitis. 2016;76:272-9.

5. Flury U, Palmer A, Nixon R. The methylisothiazolinone contact allergy epidemic in Australia. Contact Dermatitis. 2018;79(3):189-91.

6. Ozkaya E, Sayar SK, Kobaner GB, Pehlivan G. Methylchloroiso-thiazolinone/methylisothiazolinone and methylisothiazolinone contact allergy: A 24-year, single-center, retrospective cohort study from Turkey. Contact Dermatitis. 2020:1-10.

7. Thomsen AV, Schwensen JF, Bossi R, Banerjee P, Giménez-Arnau E, Lepoittevin JP, et al. Isothiazolinones are still widely used in paints purchased in five European countries: a follow-up study. Contact Dermatitis. 2018 Apr;78(4):246-53.

8. Marrero-Alemán G, Santana PS, Liuti F, Hernández N, López-Jiménez E, Borrego L. The Role of Cleaning Products in Epidemic Allergic Contact Dermatitis to Methylchloroisothiazolinone/Methylisothiazolinone. Dermatitis. 2018;29(2):77-80.

9. Brasil. Ministério da Saúde. Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Resolução da Diretoria Colegiada - RDC n° 30, de 04 de Julho de 2011. Lista de substâncias de ação conservante permitidas para permitidas para formulações de produtos saneantes.

10 . Brasil. Ministério da Saúde. Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Resolução de Diretoria Colegiada - RDC n° 59, de 17 de Dezembro de 2010. Procedimentos e requisitos técnicos para a notificação e o registro de produtos saneantes.

11. Brasil. Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Brasil). Resolução da Diretoria Colegiada - RDC n° 29, de 01 de Junho de 2012. Lista de ação conservante permitida para produtos de higiente pessoal, cosméticos e perfumes.

12. Villarinho ALCF, Melo MGM, Teixeira LR. Allergic contact dermatitis and photosenstivity to methylisothiazolinone and methylchloroisothiazolinone/methylisothiazolinone: Portrait of an epidemic in Brazil. Contact Dermatitis. 2020;82:258-9.

13. Bruze M, Engfeldt M, Goncalo M, Goossens A. Recommendation to include methylisothiazolinone in the European baseline patch test series-on behalf of the European Society of Contact Dermatitis and the European Environmental and Contact Dermatitis Research Group. Contact Dermatitis. 2013;69:263-70.

14. Consenso "Dermatitis por Contacto". Sociedad Argentina de Dermatologia. Buenos Aires, 2015.

15. Azevedo FSM, Belluco PES, Reis CMS. Dermatite alérgica de contato à metilisotiazolinona. Revista de Medicina e Saúde de Brasília. 2020;9(2):156-61.

• Voltar ao Topo
• Próximo Número