Prevalência de sensibilização a alérgenos de contato no Brasil
Prevalence of sensitization to contact allergens in Brazil
Claudia dos Santos Dutra Bernhardt; Eliana Toledo; Kleiser Aparecida Pereira Mendes; Melissa Thiesen Tumelero; Anne-Rose Leopoldina Wiederkehr Bau; Cristina Worm Weber; Juliano José Jorge; Octavio Grecco; Paulo Eduardo Silva Belluco; Vanessa Ambrósio Batigalia; Fabio Chigres Kuschnir; Ekaterini Simões Goudoris; Mara Morelo Rocha Felix; Dirceu Solé
Resumo
Introdução: A dermatite de contato alérgica é um subtipo de dermatite de contato, desencadeada por mecanismos imunológicos. O teste de contato é o procedimento diagnóstico padrão ouro, e a bateria empregada deve basear-se em uma série de haptenos mais prevalentes e relevantes para cada população. O objetivo do estudo foi conhecer a prevalência de sensibilização aos alérgenos da bateria padrão brasileira, utilizados na prática clÃnica, em pacientes com suspeita de dermatite de contato. Métodos: Estudo transversal observacional de testes de contato com a bateria padrão brasileira composta por 30 substâncias em pacientes com suspeita de dermatite de contato. Resultados: Entre os 2.996 testes de contato realizados, 2.054 (68,6%) foram positivos a pelo menos um alérgeno, e 31,4% foram negativos a todos os alérgenos. Os mais frequentemente positivos foram: sulfato de nÃquel (29,9%), timerosal (16%), cobalto (15,3%), perfume mix (15,1%), e bálsamo-do-peru (8,6%). Conclusão: O nÃquel permanece como causa mais frequente de sensibilização de contato na nossa população. Entretanto, em cerca de 30% dos testes não foi identificada a substância causadora da doença. Estudos para conhecer a prevalência de sensibilização aos alérgenos de contato devem ser realizados de forma seriada em diferentes populações para avaliar as mudanças ao longo do tempo.
Palavras-chave
Abstract
Introduction: Allergic contact dermatitis is a subtype of contact dermatitis triggered by immunological mechanisms. Patch testing is the gold-standard diagnostic method, and the screening series used should include the most prevalent and relevant haptens for each population. This study aimed to determine the prevalence of sensitization to the contact allergens of the Brazilian baseline series used in clinical practice among patients with suspected contact dermatitis. Methods: This was a cross-sectional observational study of patch tests using the Brazilian baseline series of 30 substances in patients with suspected contact dermatitis. Results: Of 2996 patch tests performed, 2054 (68.6%) were positive for at least 1 allergen, and 31.4% were negative for all allergens. The most frequently positive allergens were nickel sulfate (29.9%), thimerosal (16%), cobalt (15.3%), fragrance mix (15.1%), and balsam of Peru (8.6%). Conclusion: Nickel was the most common cause of contact sensitization in our Brazilian population. However, in approximately 30% of patch tests, the causative substance was not identified. Studies on the prevalence of sensitization to contact allergens should be conducted in different populations to assess changes over time.
Keywords
Referências
1. Nassau S, Fonacier L. Allergic Contact Dermatitis. Med Clin North Am. 2020;104:61-76.
2. Alinaghi F, Bennike NH, Egeberg A, Thyssen JP, Johansen JD. Prevalence of contact allergy in the general population: A systematic review and meta-analysis. Cont Dermat. 2019;80:77-85.
3. Tramontana M, Hansel K, Bianchi L, Sensini C, Malatesta N, Stingeni L. Advancing the understanding of allergic contact dermatitis: from pathophysiology to novel therapeutic approaches. Front Med (Lausanne). 2023;10:1184289.
4. Johansen JD, Aalto-Korte K, Agner T, Andersen KE, Bircher A, Bruze M, et al. European Society of Contact Dermatitis guideline for diagnostic patch testing - recommendations on best practice. Cont Dermat. 2015;73:195-221.
5. Bernhardt CSD, Mendes KAP, Toledo E, Bau A-RLW, Weber CW, Jorge JJ, et al. Teste de contato (TC) entre alergistas brasileiros: resultados de inquérito da Associação Brasileira de Alergia e Imunologia (ASBAI). Arq Asma, Alergia Imunol. 2023;7(supl 1):S82.
6. de Groot AC. Patch Testing, 5ª ed. Wapserveen, The Netherlands: AC de Groot Publishing; 2022.
7. Schnuch A, Geier J, Lessmann H, Arnold R, Uter W. Surveillance of contact allergies: methods and results of the Information Network of Departments of Dermatology (IVDK). Allergy. 2012;67:847-57.
8. Militello M, Hu S, Laughter M, Dunnick CA. American Contact Dermatitis Society Allergens of the Year 2000 to 2020. Dermatol Clin. 2020;38:309-20.
9. LaChapelle JM. Baseline series of patch tests. In: Lachapelle JM, Maibach HI, eds. Patch Testing and Prick Testing. Springer Nature Switzerland; 2020.p.85-102.
10. Grupo Brasileiro de Estudo em Dermatite de Contato. Estudo multicêntrico para elaboração de uma bateria-padrão brasileira de teste de contato. An Bras Dermatol. 2000;75:147-56.
11. Aerts O, Rustemeyer T, Wilkinson M. Comments on Various Baseline Series for Patch Testing. In: Johansen JD, Mahler V, Lepoittevin JP, Frosch PJ. (eds.) Contact Dermatitis. Springer; 2021. p.663-77. https://doi.org/10.1007/978-3-030-36335-2_95
12. Belluco PES. Atualização da bateria padrão. Arq Asma Alerg Imunol. 2022;6:551-2.
13. DeKoven JG, Warshaw EM, Reeder MJ, Atwater AR, Silverberg JI, Belsito DV, et al. North American Contact Dermatitis Group Patch Test Results: 2019-2020. Dermatitis. 2023;34(2):90-104.
14. DeKoven JG, Silverberg JI, Warshaw EM, Atwater AR, Reeder MJ, Sasseville D, et al. North American Contact Dermatitis Group Patch Test Results: 2017-2018. Dermatitis. 2021;32(2):111-23.
15. Tous-Romero F, Borrego-Hernando L, GarcÃa-Doval I, Mercader-GarcÃa P, Silvester-Salvador JF, Sánchez-Gilo A, et al. Four-year Epidemiological Surveillance of the Spanish Registry of Research in Contact Dermatitis and Cutaneous Allergy: Current Situation and Trends. Actas Dermosifiliogr. 2023:S0001-7310(23)00944-4.
16. Sandrin LNA, Avila AOD, Conrado RF, Züge SS. Principais agentes sensibilizantes na dermatite de contato alérgica em pacientes de um hospital da região oeste de Santa Catarina. Arq Asma Alerg Imunol. 2023;7:385-94.
17. Silva Belluco PE, Giavina-Bianchi P, Zabulon Feijó Belluco R, Carvalho Garbi Novaes MR, Matos Santiago Reis C. Prospective study of consecutive patch testing in patients with contact dermatitis using an adapted Latin American baseline series. Eur Ann Allergy Clin Immunol. 2023;55:235-42.
18. Chemothechnique. Patch Test Products & Reference Manual 2024 [Internet]. DisponÃvel em: https://www.chemotechnique.se/ckfinder/userfiles/files/Katalog%202024%20w%20cover2.pdf. Acessado em: 01/10/2024.
19. Belluco PES, Milhomem OS, Belluco JEF, Azevedo FSM, Belluco RZF, Noves MRCG, et al. O que a bateria padrão latino-americana de teste de contato acrescenta? In: de Carvalho Jr. FF, org. Alergia e Imunologia: Abordagens ClÃnicas e Prevenções (vol 2). Guarujá- SP: Ed CientÃfica Digital; 2022. p.50-64.
20. Uter W, Wilkinson SM, Aerts O, Bauer A, Borrego L, Brans R, et al. Patch test results with the European baseline series, 2019/20 - Joint European results of the ESSCA and the EBS working groups of the ESCD, and the GEIDAC. Cont Dermat. 2022;87(4):343-55.
21. Uter W, Bauer A, Belloni Fortina A, Bircher AJ, Brans R, Buhl T, et al.; ESSCA Working Group. Patch test results with the European baseline series and additions thereof in the ESSCA network, 2015- 2018. Contact Dermatitis. 2021 Feb;84(2):109-20. doi: 10.1111/cod.13704.
22. Sanz-Cabanillas EB, de Dulanto-GarcÃa L, Prados-Carmona A, Navarro-Triviño FJ. Systemic allergic contact dermatitis after use of topical nitrofurazone. Cont Dermat. 2024;91:154-6.
23. Campbell L, Zirwas MJ. Triclosan. Dermatitis. 2006;17:204-7.
24. Global strategy for the asthma management and prevention - GINA. 2024. [Internet]. DisponÃvel em: ginasthma.org. Acessado em: 03/10/2024.
Submetido em:
16/10/2024
Aceito em:
21/12/2024
Facebook
Google+
Twitter
LinkedIn
Mendeley
StumbleUpon
CiteULike
Reddit
Email